Oosterhamriktracé, weg ermee

0
354

Het verkiezingsdebat vonkt krachtig als het gaat om het Oosterhamriktracé. De aanwezige politici proberen zich te verdedigen voor hun stemgedrag in de gemeenteraad, maar dat valt ze zwaar. En de alternatieven die door de lucht vliegen landen tijdens het debat nog nergens. Grote vraag: kun je naast het uitbrengen van jouw stem voor de gemeenteraadsverkiezing de politici ook beïnvloeden met een debat?

Op dinsdag 13 november werd er een verkiezingsdebat georganiseerd tussen de partijen die voor de gemeenteraadsverkiezingen op de lijst staan en bewoners uit het Oosterpark. Niet alleen uit het Oosterpark overigens: iedereen was welkom die in het Oosterhamrikkanaal woont, of er net naast.

Tussen de politici vonkt het tijdens de avond af en toe. Tussen Jimmy Dijk (SP, 5 zetels, -1) en Dennis Ram (PVV, 1 zetel en nieuw in de raad) bijvoorbeeld, als er ongemak ontstaat bij Jimmy, omdat Dennis het zo met hem eens is. Daar wordt Jimmy opgewonden en bozig van. Het zijn politici die het tijdens de verkiezingsstrijd niet prettig vinden als ze het met elkaar eens zijn, want dat verwart de kiezer.

Het was een behoorlijk vrolijke avond met op één onderwerp een pittig debat: het Oosterhamriktracé.

Oosterhamriktracé

De stelling van de Bewonersorganisatie is dat een auto-ontsluiting een achterhaalde oplossing is. Beter is het te kiezen voor een schoner en omgevingsvriendelijker alternatief.

De gemeente denkt echter dat er al zoveel verkeer langs de Petrus Campersingel moet én dat er nog meer verkeer door wil in de komende jaren, dat er nu wat gedaan moet worden. Niets doen is geen optie, is de mening van wethouder Paul de Rook (D66, 5 zetels, -6). Daarom een Oosterhamriktracé.

Tegenstanders uit de zaal vinden dat heel die auto wel wat minder kan en moet, waardoor je dan geen extra auto-ontsluiting meer nodig hebt. De combinatie van meer asfalt met een verbandingsmotor erop is niks, wordt gezegd.

Beiden hebben gelijk, zo lijkt het. Inge Jongman (CU, 3 zetels, gelijk gebleven): meer asfalt is niet de oplossing voor een file. Later wordt dit toegelicht: als het ergens erg druk is en je legt meer asfalt neer, dan wordt de druk verspreid dus dat helpt. Alleen, na een jaar of twee komt er dan meer verkeer, omdat mensen de rustige route ontdekken. Daardoor wordt het drukker en loopt het weer vol. Meer asfalt gaat dus niet écht helpen.

Mensen minder de auto in de stad laten gebruiken, maakt het autoverkeer rustiger. Dit hoort bij het standpunt van Benni Leemhuis (GL, 11 zetels, +7): die wil een verkeerscirculatieplan via de ring en geen verkeer door de wijken meer. Ook de tram weer onderzoeken, want als die er is rijden de bussen vanaf Kardinge de provincie in en niet meer door de stad.

Een paar aanwezigen in de zaal wijzen het UMCG aan als oorzaak van al het verkeer. Want het zijn bezoekers en patiënten die het zo druk maken op de singel. Carine Bloemhof (PvdA, 6 zetels, gelijk gebleven) meent dat mensen wel met de auto tot aan de deur van het UMCG moeten kunnen komen, zeker als je slecht ter been bent. Herman Ubbens (CDA, 2 zetels, -1): de buurt is niet het enige belang, de regio moet naar het UMCG kunnen. Ook als het druk is. De zaal raakt nu wat aan de kook, want er blijken plannen te zijn voor extra activiteiten in het gebied (UMCG breidt uit, nieuwe Oosterpoort misschien waar DOT nu zit), wat nog meer verkeer aantrekt. Er komt de vraag uit de zaal waarom zo’n UMCG eigenlijk in het centrum moet zitten, kan dat niet weg? Alles blijkt bespreekbaar.

Een venijnig stukje van het debat gaat over welke partij onlangs in de gemeenteraad voor het Oosterhamriktracé stemden en nu op deze verkiezingsdebatavond duidelijk laten blijken er niet voor te zijn. Enkele burgers hebben goed uitgezocht wie wat stemde in de gemeenteraad een paar maanden geleden en worden boos als er nu wordt teruggekrabbeld. Want wat betekent dat voor de nieuwe gemeenteraad van straks: zijn ze dan tegen of voor?

Het wordt echt onduidelijk als de politici aangeven dat ze op twee gedachten moesten hinken: vóór onderzoek en eigenlijk nog niet voor een tracévoorstel, terwijl ze moesten stemmen over een tracévoorstel met daarbij tegelijkertijd meer onderzoek. Ze konden niet kiezen voor alleen maar meer onderzoek. Wat wél goed lijkt te passen is een verkeercirculatieplan. Er is er eentje gemaakt voor dit deel van de stad, maar die zat niet goed in elkaar omdat de overlast dan verplaatst werd naar andere straten. Carine Bloemhof (PvdA): de Zaagmuldersweg wordt dan zwaarder belast. Inge Jongman (CU) hierover: het helpt eigenlijk niks om een circulatieplan te maken voor alleen een wijk, je moet er eentje maken voor de hele stad. Voor al haar buurten en wijken, want dan los je het in één keer goed op. De stad Gent heeft dat en wordt als voorbeeld genoemd.

Het wordt nog puzzelen op dit dossier. De politici lijken goed hun standpunt te hebben toegelicht maar zijn zelf nog niet beïnvloed door de zaal. De zaal heeft zeker haar emotie kunnen luchten, maar feitelijk nog niets bereikt.

En niets doen blijft geen optie.

Foto(s): Verkiezingsdebatavond | Johann van der Geest.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Voer jouw commentaar in
Voer jouw naam in